La com­pen­sa­ción por copia pri­vada tiene que pagarlo las indus­trias tec­no­ló­gi­cas. Es una parte del sala­rio de los auto­res y nin­guno nos hace­mos millo­na­rios con esto. Esta “com­pen­sa­ción” bene­fi­cia al ciu­da­dano ya que le per­mite el dere­cho de copia pri­vada sin tener que pedirle per­miso a los auto­res. La com­pen­sa­ción por copia pri­vada (el canon) es una media progresista.

el 20% de los dere­chos por copia pri­vada se des­tina a ayu­das socia­les y for­ma­ción de los auto­res. Si el canon se quita vol­ve­mos a la misma situa­ción que tenía­mos los artis­tas en el siglo XIX, ya que esta­re­mos des­pro­te­gi­dos. La reti­rada del canon va a supo­ner para los con­su­mi­do­res de 5 a 10 veces más de coste por el acceso a la cul­tura que con el actual sis­tema. En algu­nos casos, el canon supone hasta el 50% de nues­tros ingresos

La copia pri­vada es una expro­pia­ción a los auto­res, por eso existe el canon. La reti­rada del canon traerá un aumento del mar­gen de bene­fi­cios del fabri­cante del dispositivo

La gente siem­pre pone el ejem­plo del CD de las fotos pro­pias para estar en con­tra del canon, pero lo que no sabe es que la can­ti­dad que pagan es muy pequeña por­que ya se tiene en cuenta esos usos. Si sólo se usara para copiar mate­rial pro­te­gido, el pre­cio del canon de los CD sería mucho más alto

Decla­ra­cio­nes de la rueda de prensa de artis­tas del otro día. A parte de las con­tra­dic­cio­nes, ¿ven algún argu­mento defen­diendo la jus­ti­cia del canón más allá de “son nues­tros ingresos”?

Vía Pixel y Dixel