La compensación por copia privada tiene que pagarlo las industrias tecnológicas. Es una parte del salario de los autores y ninguno nos hacemos millonarios con esto. Esta “compensación” beneficia al ciudadano ya que le permite el derecho de copia privada sin tener que pedirle permiso a los autores. La compensación por copia privada (el canon) es una media progresista.

el 20% de los derechos por copia privada se destina a ayudas sociales y formación de los autores. Si el canon se quita volvemos a la misma situación que teníamos los artistas en el siglo XIX, ya que estaremos desprotegidos. La retirada del canon va a suponer para los consumidores de 5 a 10 veces más de coste por el acceso a la cultura que con el actual sistema. En algunos casos, el canon supone hasta el 50% de nuestros ingresos

La copia privada es una expropiación a los autores, por eso existe el canon. La retirada del canon traerá un aumento del margen de beneficios del fabricante del dispositivo

La gente siempre pone el ejemplo del CD de las fotos propias para estar en contra del canon, pero lo que no sabe es que la cantidad que pagan es muy pequeña porque ya se tiene en cuenta esos usos. Si sólo se usara para copiar material protegido, el precio del canon de los CD sería mucho más alto

Declaraciones de la rueda de prensa de artistas del otro día. A parte de las contradicciones, ¿ven algún argumento defendiendo la justicia del canón más allá de “son nuestros ingresos”?

Vía Pixel y Dixel