Hace más de 100 años, la ley de pro­pie­dad urba­nís­tica de Esta­dos Uni­dos deter­mi­naba que el dueño de un terreno tam­bién era dueño del espa­cio ver­ti­cal, sobre y debajo de la tie­rra y durante años, inclu­yendo las pri­me­ras déca­das del siglo XX, se daban dis­cu­sio­nes lega­les sobre qué tan “hacia arriba” uno tenía pro­pie­dad y con­trol. ¿Se incluye el espa­cio? – ¿algu­nas estre­llas que veo desde mi casa?

La ley no estaba del todo clara en ese aspecto, era acep­tada y res­pe­tada, aun­que a muy pocas per­so­nas les impor­taba, por­que, aun­que los avio­nes ya se habían inven­tado, no eran algo habitual…

…hasta que empe­za­ron los vue­los de avio­nes comer­cia­les y todo cam­bió. Al tener con­trol sobre el espa­cio ver­ti­cal sobre la tie­rra, se ini­cia­ron pre­gun­tas tipo: ¿una aero­lí­nea comer­cial tiene que pedirme per­miso para usar dicho espa­cio si vuela por encima de mi terreno? – ¿se debe­ría ini­ciar el pro­ceso de dar “licen­cias de uso” a las aero­lí­neas o cual­quier per­sona que tenga un avión para que pueda usar espa­cios sin tener que pedir per­miso uno a uno? En pocas pala­bras, el uso colec­tivo de la pro­pie­dad urba­nís­tica de los estadounidenses?

Según cuenta Lawrence Les­sig en su libro Free Cul­ture, estas pre­gun­tas se vol­vie­ron un caso en la Corte Fede­ral de los Esta­dos Uni­dos en 1945 cuando Tho­mas Lee y Tinie Causby esta­ban per­diendo galli­nas a causa de vue­los bajos de avio­nes mili­ta­res por encima de su pro­pie­dad y deman­da­ron al gobierno por alla­na­miento de sus terre­nos. Aun­que los avio­nes nunca toca­ban el suelo, téc­ni­ca­mente y de acuerdo a las leyes de 1945, los Causby tenían la razón. No solo eso: esta­ban incu­rriendo en pér­di­das por tal motivo.

Al final, en 1946 la Corte Suprema de Jus­ti­cia aceptó escu­char el caso de Tho­mas Lee y Tinie Causby, pero deter­mi­na­ron que la ley de pro­pie­dad urba­nís­tica era “anti­cuada”. Uno de los jue­ces dictaminó:

Esta doc­trina no tiene lugar en el mundo moderno. El aire es un espa­cio público, como el Con­greso declaró. Si no fuera cierto, cada vuelo trans­con­ti­nen­tal sería sujeto a innu­me­ra­bles deman­das por alla­na­miento. El sen­tido común se rebela ante la idea. Reco­no­cer este tipo de deman­das como váli­das inter­fe­ri­ría seria­mente con el desa­rro­llo del inte­rés público, y darle con­trol pri­vado a algo que solo debe­ría ser público

Y como bien dice Les­sig en su libro: esta es la forma en que las leyes deben fun­cio­nar siem­pre. «El sis­tema legal debe­ría siem­pre adap­tarse y auto-ajustarse al avance tec­no­ló­gico». El avance, la inno­va­ción son fuer­zas que exis­ten natu­ral­mente en el ser humano y el luchar con­tra ellas, espe­cial­mente desde un punto de vista polí­tico o legal es total­mente inútil.

…por­que el sen­tido común se rebela ante la idea.

Vía Cooking Ideas