El software es “libre” si garantiza las siguientes libertades:

* “libertad 0″, ejecutar el programa con cualquier propósito (privado, educativo, público, comercial, etc.)
* “libertad 1″, estudiar y modificar el programa (para lo cuál es necesario poder acceder al código fuente)
* “libertad 2″, copiar el programa de manera que se pueda ayudar al vecino o a cualquiera.
* “libertad 3″, mejorar el programa, y hacer públicas las mejoras, de forma que se beneficie toda la comunidad.

Que el software contenga estas propiedades es fantástico y deseable, por supuesto, pero obvia el objetivo principal de un usuario que se enfrenta al uso de un software: que funcione bien, que realice su función.

Muchas veces los fanáticos de del software libre defiende que hay que usar tal programa frente a otro porque el primero es libre, lo cual siempre me ha parecido un error.

La experiencia dicta que al usuario le da igual si el software es libre, está condenado a prisión, es pirata o tien la condición que sea. Tiene que funcionar.

La condición de libre me parece una cuestión técnica ajena al usuario, un tema exclusivo de los técnicos que son los que lo van a estudiar y modificar si llega el caso. El camino de su implantación pasa exlusivamente porque seamos capaces de hacerlo tan bien o mejor que las empresas que hacen software propietario.

Y eso no es tan fácil, claro.